本文发表在2012年3月5日《IT经理世界》

斯坦福大学商学院的学者乔安娜·马丁，很久以前写过一篇《解构组织禁忌》。她把后现代的文本解构的方法引入组织研究，就某位跨国公司CEO的一小段论坛发言，洋洋洒洒地写了篇论文。她说：“被哲学家和文学批评家开发出来的解构，可以定义为用一种系统的方法，揭示一个文本可以有多种方式阐释的策略。”尤其重要的是，解构可以暴露文本中的意识形态假设。

正好我读到拥有300多万微博粉丝的徐小平发的一条微博。用某媒体的话来说，徐小平是中国最著名的天使投资人之一，被无数年轻创业者追捧为“心灵导师”。该媒体在报道中还引用了徐小平这条微博，作为他 “给热血创业青年带来些许温暖”的例子之一。

徐小平的这条微博是这样的：“一个顺丰快递员给我送东西，我跟他聊了几句，得知他是河北人，高中毕业。看着他年轻而不自信的面孔，我告诉他，美国联邦快递有位高级副总裁Hamdi Osman，从打扫快递车开始干，做过快递员，最后成为高级副总裁，你也可以！——我希望每个人都能在自己的岗位上看到发展机会和人生前景，社会就更有希望！”

我觉得，这条微博正是解构练习的好样本，可以“揭示一个文本可以有多种方式阐释”。这也可以说是我跟半师半友的徐小平的思想对话——有这样的讨论和对话，“社会就更有希望”。因为篇幅的原因，我直接跳到解构的最后一步——重构。

重构一：“一个顺丰快递员给我送东西，我跟他聊了几句，得知他是河北人，今年55岁。看着他年老而不自信的面孔，我告诉他，美国联邦快递有位高级副总裁Hamdi Osman，从打扫快递车开始干，做过快递员，最后成为高级副总裁，你也可以！——我希望每个人都能在自己的岗位上看到发展机会和人生前景，社会就更有希望！” 

仅仅对原文作两处小改动，把快递员变为一个中老年人，重构后的文本就不太对劲了。在现实中，徐小平不太可能这样去做这样的鼓励，因为这对于一个55岁的快递员是渺茫的。但是，你不是说“每个人都能在自己的岗位上看到发展机会和人生前景”吗？潜伏在原微博中的一个假设就这样暴露出来，就是把“发展机会和人生前景”等同于当上副总裁。这个假设跟徐小平所希望的每个人都有前景是矛盾的。

重构二：“一个顺丰快递员给我送东西，我跟他聊了几句，他说理想是成为副总裁。看着他年轻而自信的面孔，我告诉他，美国联邦快递有10万名员工，而从快递员最后成为高级副总裁的，只有一位Hamdi Osman！——我希望每个人都能踏踏实实做好自己的工作，社会就更有希望！” 

解构还要留意原文本没有说什么。这个重构说出了原微博中没有说的部分——没有当上副总裁的大多数人。这个重构除了再次揭示原微博把成功等于高职位（以及与之相随的地位、权力、金钱）的假设之外，还揭示了原微博的另一个假设：只要努力就可以成功。这也是一个脆弱的假设，尽管没有拥有假设一那么强的价值观上的误导性。当上副总裁，不仅对于55岁的快递员是渺茫的，对于18岁的快递员也是小概率事件。 

重构三：“在美国，一个联邦快递员给我送东西，我跟他聊了几句，得知他是新泽西人，高中毕业。看着他年轻而不自信的面孔，我告诉他，中国顺丰快递有位快递员，最后成为高级副总裁，你也可以！——我希望每个人都能在自己的岗位上看到发展机会和人生前景，社会就更有希望！” 

徐小平面对一个中国快递员，举了个美国例子。其实，顺丰快递的老板王卫自己就是一线快递员出身。从一线员工到副总裁的中国例子也很多，比如牛根生在伊利就是这样。可以说，“美国的月亮比中国的圆”也是原微博的一个假设。重构三比原微博更让人觉得别扭，就是因为这个被广为接受的假设被颠倒了过来。重构三和原微博同样别扭的是：没有举离对方更近、更容易认同的例子。 

我们还可以从快递员的角度重构。注意，在原微博中只有徐小平说话，快递员没有说话——风险投资家和快递员，谁更有话语权？。如果我们把话语权还给快递员，他会说什么呢（此处略去这些重构，可参见我的个人网站）？ 

现实中的这个快递员，有可能真的被徐小平励志了，但是从此追求一种单一维度的成功观。也可能，这个快递员听了徐小平的励志例子后更加不自信了：“那是在美国啊，我可是生活在‘我爸是李刚’的中国”。也可能，这件事对这个快递员没有产生任何影响，他没有在意徐小平带着英文的中文。还可能，他的不自信根本就是徐小平的错误的推测。不管怎样，这条微博中的意识形态假设，是否在不经意中影响到了我们这些看客呢？

史蒂夫·乔布斯不在江湖了，江湖上仍然充满他的传说。我尽管避居江湖的角落，但是风声雨声，依然声声入耳。领导力是我看商业世界的一个主要透镜，也就从这个视角说说乔布斯。我发现，尽管人们对他的领导风格有争议，但是似乎一致同意——乔布斯是个伟大的领导者。真的是这样吗？ 

我曾经有幸和管理大师吉姆·柯林斯在2008年对话，当时也谈到乔布斯。当时，尽管iPhone和iPad尚未推出，但是iPod已经取得巨大成功，重返苹果的乔布斯已经是商业界最红的偶像级地位。让我非常惊讶的是，柯林斯说，他甚至不认为乔布斯是个领导者。 

柯林斯是这样说的：“在我看来，他不是公司缔造者。那是错误的视角。我甚至不认为他是个领导者。我把乔布斯看作产业界的贝多芬。他是个创造者，是个我非常景仰的创造者。” 

我问，创造者和领导者有何不同？柯林斯答：“贝多芬从没有领导过什么，他写了9部美丽的交响曲。乔布斯把苹果公司作为他的交响乐队，用来创造伟大的事物。例如，Macintosh电脑是第三交响曲，iPod是第七交响曲。我们还没看到第九交响曲。他把组织作为创造的工具，但不是为了打造伟大的公司。没有证据表明乔布斯在打造伟大的公司。” 

那么，什么是打造伟大的公司的证据呢？柯林斯说：“如果乔布斯消失了而苹果公司作为伟大的公司继续存在，那就是证据了，那时你才可以说他打造了伟大的公司。但是我们还不知道。那些伟大公司的缔造者，最终的遗产是公司。乔布斯最终的遗产，在我个人看来，会是那些令人惊叹的个体创造。” 

也就是说，柯林斯对领导者的定义，是那些打造组织的人。现在乔布斯已去，我们有机会考察柯林斯所说的证据了。我们有机会观察：乔布斯留下的遗产，是包括iPhone和iPad在内的九部美妙的交响曲，还是一家伟大的公司？当然，这需要一段时间，才可能得出结论。 

有趣的是，在乔布斯去世后推出的其授权传记中，我们可以发现，乔布斯对企业领导者的定义，跟柯林斯竟然一模一样。乔布斯说：“我讨厌一种人，他们把自己称为‘企业家’，实际上真正想做的却是创建一家企业，然后把它卖掉或上市，他们就可以变现，一走了之。他们不愿意去做那些打造一家真正的公司所需要做的工作，也是商业领域里最艰难的工作。然而只有那样你才真正有所贡献，为前人留下的遗产添砖加瓦。你要打造一家再过一两代人仍然屹立不倒的公司。那就是沃尔特·迪士尼，还有休利特和帕卡德，还有创建英特尔的人所做的。他们创造了传世的公司，而不仅仅是为了赚钱。这正是我对苹果的期望。” 

乔布斯提到的休利特和帕卡德，是惠普公司的两位创始人。乔布斯12岁时在惠普公司做暑期兼职，就发现一家公司的创造力远胜个人。但是，直到他后来回归苹果公司，领导者打造公司的念头才真正地发芽、开花。乔布斯回忆说，“当我有机会回到苹果时我意识到，如果没有这家公司我就毫无价值，因此我决定留下来重新建设它。”乔布斯多次对传记作者说这样的话，我想这很可能是他内心真实的想法。 

实际上，当时我问柯林斯的问题，是领导者是否谦卑。我问：你在《从优秀到卓越》一书中说“第五级领导者”的特征是谦卑加执着，那么你怎么看比尔·盖茨和史蒂夫·乔布斯这样的领导者？因为众所周知，盖茨和乔布斯都说不上是个性谦卑的人。 

对于乔布斯，柯林斯用了一个巧妙的比喻——乔布斯是贝多芬，但是多少有点回避了问题。对于盖茨，他强调了执着（我和柯林斯的完整对话参见《领导力沉思录》第十章“第五级不仅是领导者——与柯林斯对话”）。我觉得，柯林斯当时并没有完全想清楚谦卑这个话题。 

不久前，柯林斯出版了与莫滕·汉森合著的新书《选择卓越》（Great by Choice）。该书提出，在动荡环境中依然实现了长期高增长的“10倍速”公司，其领导者都有“第五级雄心”——超越个人成功和单纯赚钱的雄心壮志。其实，在《从优秀到卓越》中，柯林斯已经说了这是“第五级领导者”的一个特征，只是没有命名为“第五级雄心”而已。 

我不知道柯林斯现在有没有想清楚谦卑，因为他没有明确说谦卑和“第五级雄心”之间的联系。但是我想清楚了。领导者的谦卑不是个性谦卑，而是坚信有比个人成功更重要的目的，而且坚持不懈地追求这样的目的。柯林斯所说的“第五级雄心”，同时包括了谦卑的执着。这样的谦卑，我可以仿照柯林斯，把它叫做“第五级谦卑”。 

乔布斯不是个性谦卑的人。但是，当他说“没有这家公司我就毫无价值”时，他是谦卑的，他是“第五级谦卑”——这是伟大领导者的特征。

《管理十律》获得中信出版社2011年最有影响力图书奖。