领导力的正道

特色

领导力的正道

——提升领导力的10大法则

21世纪最重要的不仅是领导力,更是正确的领导力。本课程针对当前中国经理人的实际情况,以全球管理大师的经典领导力思想为指引,结合大量中外领导者的实例,倡导领导力的“正道”,提炼出简明扼要而又深入浅出的10大法则,帮助中国经理人提升领导力。

本课程分为“识道”、“修道”、“传道”与“乐道”四大模块,分别讲授“领导力的核心”、“领导力的行为”、“领导者的角色”及“领导力与道德”。首先澄清领导力的“知”,重点探索领导力的“行”,并最终引导经理人把领导力的修炼与人生的修炼合二为一。

适合对象:企业CEO、总经理、总监等有多年管理经验的高层管理者

乔布斯的“第五级谦卑”

史蒂夫·乔布斯不在江湖了,江湖上仍然充满他的传说。我尽管避居江湖的角落,但是风声雨声,依然声声入耳。领导力是我看商业世界的一个主要透镜,也就从这个视角说说乔布斯。我发现,尽管人们对他的领导风格有争议,但是似乎一致同意——乔布斯是个伟大的领导者。真的是这样吗? 

我曾经有幸和管理大师吉姆·柯林斯在2008年对话,当时也谈到乔布斯。当时,尽管iPhone和iPad尚未推出,但是iPod已经取得巨大成功,重返苹果的乔布斯已经是商业界最红的偶像级地位。让我非常惊讶的是,柯林斯说,他甚至不认为乔布斯是个领导者。 

柯林斯是这样说的:“在我看来,他不是公司缔造者。那是错误的视角。我甚至不认为他是个领导者。我把乔布斯看作产业界的贝多芬。他是个创造者,是个我非常景仰的创造者。” 

我问,创造者和领导者有何不同?柯林斯答:“贝多芬从没有领导过什么,他写了9部美丽的交响曲。乔布斯把苹果公司作为他的交响乐队,用来创造伟大的事物。例如,Macintosh电脑是第三交响曲,iPod是第七交响曲。我们还没看到第九交响曲。他把组织作为创造的工具,但不是为了打造伟大的公司。没有证据表明乔布斯在打造伟大的公司。” 

那么,什么是打造伟大的公司的证据呢?柯林斯说:“如果乔布斯消失了而苹果公司作为伟大的公司继续存在,那就是证据了,那时你才可以说他打造了伟大的公司。但是我们还不知道。那些伟大公司的缔造者,最终的遗产是公司。乔布斯最终的遗产,在我个人看来,会是那些令人惊叹的个体创造。” 

也就是说,柯林斯对领导者的定义,是那些打造组织的人。现在乔布斯已去,我们有机会考察柯林斯所说的证据了。我们有机会观察:乔布斯留下的遗产,是包括iPhone和iPad在内的九部美妙的交响曲,还是一家伟大的公司?当然,这需要一段时间,才可能得出结论。 

有趣的是,在乔布斯去世后推出的其授权传记中,我们可以发现,乔布斯对企业领导者的定义,跟柯林斯竟然一模一样。乔布斯说:“我讨厌一种人,他们把自己称为‘企业家’,实际上真正想做的却是创建一家企业,然后把它卖掉或上市,他们就可以变现,一走了之。他们不愿意去做那些打造一家真正的公司所需要做的工作,也是商业领域里最艰难的工作。然而只有那样你才真正有所贡献,为前人留下的遗产添砖加瓦。你要打造一家再过一两代人仍然屹立不倒的公司。那就是沃尔特·迪士尼,还有休利特和帕卡德,还有创建英特尔的人所做的。他们创造了传世的公司,而不仅仅是为了赚钱。这正是我对苹果的期望。” 

乔布斯提到的休利特和帕卡德,是惠普公司的两位创始人。乔布斯12岁时在惠普公司做暑期兼职,就发现一家公司的创造力远胜个人。但是,直到他后来回归苹果公司,领导者打造公司的念头才真正地发芽、开花。乔布斯回忆说,“当我有机会回到苹果时我意识到,如果没有这家公司我就毫无价值,因此我决定留下来重新建设它。”乔布斯多次对传记作者说这样的话,我想这很可能是他内心真实的想法。 

实际上,当时我问柯林斯的问题,是领导者是否谦卑。我问:你在《从优秀到卓越》一书中说“第五级领导者”的特征是谦卑加执着,那么你怎么看比尔·盖茨和史蒂夫·乔布斯这样的领导者?因为众所周知,盖茨和乔布斯都说不上是个性谦卑的人。 

对于乔布斯,柯林斯用了一个巧妙的比喻——乔布斯是贝多芬,但是多少有点回避了问题。对于盖茨,他强调了执着(我和柯林斯的完整对话参见《领导力沉思录》第十章“第五级不仅是领导者——与柯林斯对话”)。我觉得,柯林斯当时并没有完全想清楚谦卑这个话题。 

不久前,柯林斯出版了与莫滕·汉森合著的新书《选择卓越》(Great by Choice)。该书提出,在动荡环境中依然实现了长期高增长的“10倍速”公司,其领导者都有“第五级雄心”——超越个人成功和单纯赚钱的雄心壮志。其实,在《从优秀到卓越》中,柯林斯已经说了这是“第五级领导者”的一个特征,只是没有命名为“第五级雄心”而已。 

我不知道柯林斯现在有没有想清楚谦卑,因为他没有明确说谦卑和“第五级雄心”之间的联系。但是我想清楚了。领导者的谦卑不是个性谦卑,而是坚信有比个人成功更重要的目的,而且坚持不懈地追求这样的目的。柯林斯所说的“第五级雄心”,同时包括了谦卑的执着。这样的谦卑,我可以仿照柯林斯,把它叫做“第五级谦卑”。 

乔布斯不是个性谦卑的人。但是,当他说“没有这家公司我就毫无价值”时,他是谦卑的,他是“第五级谦卑”——这是伟大领导者的特征。

“一个顺丰快递员给我送东西……”——对徐小平老师一条微博的重构

徐小平微博:一个顺丰快递员给我送东西,我跟他聊了几句,得知他是河北人,高中毕业。看着他年轻而不自信的面孔,我告诉他,美国联邦快递有位高级副总裁 Hamdi Osman,从打扫快递车开始干,做过快递员,最后成为高级副总裁,你也可以!——我希望每个人都能在自己的岗位上看到发展机会和人生前景,社会就更有希 望!

这条微博很有趣,其实对这条微博的许多评论已经对其解构了。解构是一种后现代的解读,也用在对组织研究之中。“重构”往往是“解构”的一步,这里我就直接用重构替代解构了,回头有可能再正式解构一下。

解构1:一个顺丰快递员给我送东西,我跟他聊了几句,得知他是河北人,今年55。看着他年老而不自信的面孔,我告诉他,美国联邦快递有位高级副总裁,从打扫快递车开始干,做过快递员,最后成为高级副总裁,你也可以!——我希望每个人都能在自己的岗位上看到发展机会和人生前景,社会就更有希望!

解构2:一个联邦快递员给我送东西,我跟他聊了几句,得知他是墨西哥人,高中毕业。看着他年轻而不自信的面孔,我告诉他,中国顺丰快递有位快递员,最后成为高级副总裁,你也可以!——我希望每个国家的人都能在自己的岗位上看到发展机会和人生前景,世界就更有希望!

解构3:一个顺丰快递员给我送东西,我跟他聊了几句,他说理想是成为副总裁。看着他年轻而自信的面孔,我告诉他,美国联邦快递有10万名员工,而从快递员最后成为高级副总裁的,只有一位Hamdi Osman!——我希望每个人都能踏踏实实做好自己的工作,社会就更有希望!

解构4:一个顺丰快递员给我送东西,我跟他聊了几句,得知他是河北人,理想是成为副总裁。看着他年轻而自信的面孔,我告诉他,我在加拿大的时候,为必胜客送过外卖,但是我没有当上必胜客的副总裁,因为我没有他这么远大的理想!如果上天再给我一次机会,我一定要告诉自己:我也可以!

解构5:一个顺丰快递员给我送东西,我跟他聊了几句,得知他是河北人,高中毕业。看着他年轻而消瘦的面孔,我告诉他,曾经有一个乳品厂工人,从刷瓶子开始干,最后成为副总裁,他叫牛根生——你也可以!然后他被开除了。但是然后他创办了蒙牛——你也可以!顺便问一下:你这么消瘦,没喝蒙牛吧?

解构6:今天我去某某广场送快递,跟客户聊了几句。看着他年老而发胖的身材,我告诉他,美国联邦快递有位高级副总裁,以前是个大胖子,一直单身。后来他不当副总裁,改当快递员了,每天送货10小时,结果身体倍棒,快赶上健美运动员了,追他的大妈一大群。你也可以!——哥不仅送快递,还送心灵鸡汤!

解构7:今天我去某某广场送快递,跟客户聊了几句。他告诉我,美国联邦快递有位高级副总裁 Hamdi Osman,从打扫快递车开始干,做过快递员,最后成为高级副总裁,你也可以!我问:Osman也是他爸爸要他先从基层干起吗?我爸爸是这家快递公司总裁,他一定要我当快递员体验一下。

解构8:今天我去某某广场送快递,看着客户年老而憔悴的面孔,忍不住跟客户聊了几句,得知他投资失败,面临破产。我告诉他,美国著名房地产大亨Trump,破产之后发愤图强,终于东山再起,你也可以!——我希望每个人都能在失败之后看到发展机会和人生前景,社会就更有希望!

解构9:今天我去某某广场送快递,跟客户聊了几句。他告诉我,美国联邦快递有位高级副总裁 Hamdi Osman,从打扫快递车开始干,做过快递员,最后成为高级副总裁,你也可以!我说,听说他是个优秀的快递员,但是个差劲的副总裁。不过,等顺丰快递收购联邦快递后,他又可以做回优秀的快递员了。

解构10:今天我去某某广场送快递,跟客户聊了几句。他告诉我,美国联邦快递有位高级副总裁,从打扫快递车开始干,做过快递员,最后成为高级副总裁,你也可以!——他希望每个人都能在自己的岗位上看到发展机会和人生前景,社会就更有希望!我说:如果每个快递员都想当副总裁,这个快递公司有希望吗?

解构11:一个政府公务员,大学毕业五年了还没有评上副科级。看着他年轻而不自信的面孔,我告诉他,中国政府有位副总理某某某,大学毕业了从最基层做起,十年都没有当上科长,最后成为副总理,你也可以!——我希望每个人都能在自己的岗位上看到发展机会和人生前景,社会就更有希望!

解构12:徐小平微博:一个顺丰快递员给我送东西,我跟他聊了几句,得知他是河北人,高中毕业。看着他年轻而不自信的面孔,我告诉他——换一份更有技术含量、能学到更多东西的工作吧。

 

管理就是比喻

(2011年12月21日在《IT经理世界》专栏作者活动上的演讲记录)

我们经常给管理下定义,管理到底是什么?

我们可以给管理下各种定义,比如我可以定义说,管理是表演。

但今天的定义是:管理是比喻。

人是什么动物?大家也有各种各样的定义。

我说人是比喻的动物。

什么叫比喻?你说A的时候,实际上你说的是B,这就叫比喻。你说:美女像玫瑰,或者玫瑰像美女。你说玫瑰,其实说的是美女,或者反过来,这就叫比喻。

为什么说人是比喻的动物?因为我们是靠比喻来思考。我们不比喻的话,没法思考。

比如说,我们人最熟悉的是我们的身体,我们往往用人的身体来思考其它的东西。

我们会说:山头、山脚、山腰。如果不说山头、山脚、山腰,很难讲这个山。

我们还说:山脉。脉,血脉,这也是从人体延伸出来的。

这不是一个特例。我们不比喻没法说话,不比喻没法思考。

我举个例子:这样一句话:“刘澜的演讲没有什么内容。”这句话里有比喻吗?

“刘澜的演讲没有什么内容”或者说“刘澜的演讲有很多内容”、“刘澜的演讲很有意义”,这样的话包含一个著名的比喻。

在1979年的时候有一个著名的学者,之前著不著名我不知道,反正之后就著名了,叫做Reddy。他写了一篇文章,发现在英语里面有70%关于语言的说法都是一种比喻,这种比喻叫“管道比喻”。

这种比喻说的是:我们认为我们的内容、我们的思想像是一个东西、一个物体,而我们的表达、我们的语言像一个容器。我们把思想放在这个表达当中递给你,你把它拿出来。这个就是关于沟通、关于语言的一个经典的比喻,“管道比喻”。英语中70%的关于语言的说法都在使用这个比喻。汉语也这样。

比如你说“刘澜的演讲没有什么内容”,就是在用这个比喻。刘澜的演讲像一个容器,里面装了内容。其实不是这么回事,我的演讲其实不是一个容器,我的想法也不是一个东西装在里面,但是我们是用一个比喻来谈论它。

也就是说,我说的话像这个杯子,我的想法、我的内容就好像水装在了里面,我递给你。“刘澜的演讲有很多内容”,就是这样一个比喻,如果没有比喻我们没法思考,我们没法交流。

大家看一看,我们日常接触的“电脑”,没有比喻我们没法沟通电脑这个事情。“电脑”这个词本身就是比喻,大家想想“鼠标”、“键盘”、“桌面”、“视窗”,还有桌面上的“回收站”,这些都是比喻。

比喻也是文化性的。比如“时间就是金钱”,很多不知道这个比喻。我们中国以前也不知道这个比喻,我们有别的比喻来说“时间很宝贵”,但是从来没有说“时间就是金钱”。

反过来,比喻可以改变文化,塑造文化。后来我们引入这个比喻。大家想一想,深圳最早的“时间就是金钱,效率就是生命”的口号,传遍了全国。我们的经济改革可以说就是从比喻开始的。这两个比喻,引起了我们的改革开放。也就是说,比喻能够改变我们的思想,比喻能够塑造我们的思想,而且比喻能够引导我们的行动。当我们脑子有“时间就是金钱”之后,我们的行动会不一样。

但是,比喻的作用是“局部理解”,它不是让我们理解这个事物的本质,它只是“局部理解”,理解相似、相关的方面,它“彰显”了一部分也“掩盖”了一部分。当我们说“时间就是金钱”的时候,我们突出了时间,它的重要性,它可计算性,它可创造的价值,可计量、可创造金融财富的这一部分,但是我们忽略了时间的其他一些东西。所以说,比喻也歪曲也塑造。时间其实不是金钱,没有一个银行,我们可以把时间存进去过两天再拿出来,而金钱是可以的。

比喻还可以“创意延伸”,当我们打了一个比方之后,我们可以从比喻那里延伸找到很多东西,可能是以前那个东西上没有的。比如,我们说“他的思想非常有高度,像一座大厦。”而“大厦”里面还有很多东西,比如“电梯”。我们回过头来想他的思想,里面也可能有“电梯”,直上直下的东西。大厦里还有“走廊”,他的思想里可能有许多曲折幽深的地方像大厦的“走廊”。总之,它可以帮你创意延伸。

(管理中的“上级”、“下级”中的“上”和“下”也是很基本的比喻,我忘了说。)

管理中有一个重要的比喻“人力就是资源”,我们往往不只说“人力”而是说“人力资源”。我在不止一个地方说过,这是一个很重要的但是又具有误导性的词。

人力不是资源,你只能说人力就像资源。

人力是资源,说明人力可量化。资源是可以量化的。资源有两种,最重要的一种是材料,比如说我们做这个椅子要用木头做。还有一种是燃料,比如说冬天要烧煤取暖。这两类都是可以量化的。

资源还可以赋予单位的价值,比如:煤多少钱一块,木头多少钱一块,而且,它还是服务于某一目标的。这块木头是资源,为什么是资源?要把它做成椅子。为什么煤是资源?我们要用它来取暖。

但是资源还有很重要的一点,它在服务于一个目标的过程当中逐渐耗尽。这个煤,烧完就完了。木头,做成椅子后木头就没了。人力就是资源,难道是:我们服从于组织目标,做完后我们就耗尽了?

而且,把人力看成资源之后还有一个特点。比如说,我们只看它的结果,只看它的类别。烧煤取暖,某一块煤发出了什么热量我们不在意的,只看煤的总体。人力若是资源,大家坐在这里都是资源。那么,你哪一个人创造了什么都是无所谓的,我们只要最后的总的结果。

所以说,人力就是资源这个比喻极大地误导了我们。它极大地影响了我们现在的管理实践,就是说,我们把人不当人,我们把人当做资源。

实际上,这些分析不是管理学者分析的。这些分析,“人力就是资源”这个比喻,在1980年的时候有一本经典的著作,《我们赖以生存的比喻》这本书里就分析过。这本书是一位语言学者与一位哲学学者合写的,这本书开具了两个学派:一个是语言学中的认知语言学,一个是哲学当中的体验哲学。

举一个例子,《乔布斯传》。大家都读《乔布斯传》,但要看你会不会读,会读的话可以读到很多有趣的内容。乔布斯回到苹果,当时的CEO是阿梅里奥。有一个记者被介绍给阿梅里奥,叫吉娜,吉娜问阿梅里奥:“你觉得苹果怎么样?” 阿梅里奥说:“苹果就像一条船,那条船满载着宝藏,但是船上有个洞。我的工作就是让所有人朝同一个方向划船。”那个记者大惑不解,问:“那个洞怎么办呢?”这个人没有回答洞怎么办。乔布斯听到这个故事后笑坏了,嘲笑阿梅里奥。这个比喻说明他脑子不清楚,思维有问题。

管理者是被他的比喻所指引,阿梅里奥被他的比喻所指引,是要出问题的。

而我们对组织是有比喻的。CEO,一个组织的总经理,对组织是有比喻的。比如对于组织最常见的比喻是“机器”,你不一定“说”组织是机器,但通过你说话我会知道你脑子里有没有这个比喻。比如你说这个组织“运转”得很好,就是在用机器比喻。

关于组织还有另外的比喻,比如“生命体”。机器是没有生命的,生命体的比喻体现在一本很重要的管理上的著作,是德赫斯的《长寿公司》,英文是《The Living Company》直译就是:活生生的。

有生命的公司,那也会死。有生命的公司,它也会学习。生命也有两种,一种是植物的,它不会学习。一种是人,人这样的生命就会学习。学习型组织隐含的比喻是企业就像人一样,它会学习。

对组织有八大类比喻,这是1986年一位管理学者Gareth Morgan写的书中,归纳了对组织的八种比喻。组织是:机器、有机体、大脑、文化、政治系统、心灵监狱、变迁和转换、统治的工具。讲这八个我们要讲三天,这里我们就不讲了。

那么,我说了管理是比喻之后,带给我们的问题是:

第一,影响我们的管理现实的比喻是什么?现在这些中国的管理者,他们脑子里的比喻是什么?这个比喻不一定是他清晰的认识到的比喻,但他在行动上、思维上体现出来。比如,他会说组织是一个机器,是一个赚钱的机器,还是说组织是一个心灵监狱?还是别的比喻?

大家如果有兴趣,可以做一些调查。我们不能直接问他们组织像什么,但是我们可以通过其它一些方法来研究他们行动上是怎么体现的。我昨天用搜索引擎查了一下,企业像什么?我看到一些管理者、企业家的说法:拼图、做人、培养孩子、行军打仗,做企业像雪天开车。这些我都不讲了。但是我想讲一下,这里不止一个说经营企业像一座庙,这个比喻来自于冯仑。这是我们要问的第二个问题。

我们要问的第二个问题:我们的思想家在推崇什么样的比喻?冯仑,被称为地产思想家。其实,地产界没什么思想家,企业界也没什么思想家。冯仑说:“以我的观察,好的企业就像一座庙”为什么说好的企业就像一座庙呢?他说:“一个妇女老公要病死了,到庙里去烧香。她花了好多钱求到香灰回家给老公吃,结果老公还是死了,但是她无怨无悔。”“这就是好的企业,好的企业就是,你给客户1%的使用价值和99%的希望,就是最好的企业。”

我不止一次的说,这个比喻太误导,冯仑这样的思想太误导。你给她一把没有用的香灰,最后老公儿子都死了却仍无怨无悔。他觉得这样的企业就是好的企业。

这就是我们的思想家在推崇的比喻,这样的比喻还被很多人所引用,冯仑的书也很畅销,这是一个很悲惨的现实。

我写过一篇很短的文章,叫《冯伦的庙与汉迪的修道院》。像汉迪这样的思想家,他推崇的比喻是什么呢?他说是修道院。他举了一个国外修道院为例子,他说这个修道院的神父说:“修道院也像旅馆一样,欢迎每人、各人与全人”每人,国王与乞丐一视同仁。各人,每人都被视为个体。全人,访客不仅受到一般意义上的招待还会被满足内心的需要,最后让访客“焕然一新”的离去。我想这样的比喻,是当前这个社会、现实所需要的。

最后一个问题,你关于管理和组织的比喻是什么?